MB - WIKIPEDIA, le monde et l'Ecole : article de Michèle BARANNE

                 "Qui aurait cru cela ? Le 26 février dernier, Wikipedia, l'encyclopédie collaborative en ligne, s'invitait à la une d'un quotidien cambodgien, le Cambodia Daily. Le journal titrait sur l'interdiction de Wikipedia dans une université américaine. Un professeur en avait eu assez de voir les mêmes erreurs passer de l'encyclopédie en ligne, modifiable par n'importe qui, aux copies d'élèves.
Une semaine plus tard, le 6 mars, c'est BBC News qui publiait un article sur l'usage pédagogique de Wikipedia par l'université d'East Anglia (Royaume-Uni). Là, Nicola Pratt exige de ses étudiants qu'ils écrivent dans l'encyclopédie. Elle juge que cela développe leur esprit critique et les motive.
Et ce n'est pas fini. Wikipedia fait l'objet d'un article d'Eric Bruillard dans le numéro de mars de Medialog. " Wikipedia ne peut avoir une présence reconnue dans l’enseignement en France, ses principes mêmes n’étant pas compatibles avec les valeurs de l’école laïque et républicaine française " écrit-il.
Quels enseignements tirer de cette histoire ? D'abord que Wikipedia est devenu un repère culturel mondial. Toute décision le concernant fait événement mondial. Ensuite que l'encyclopédie en ligne divise en profondeur l'Ecole. Il est frappant de voir qu'ici la question de sa fiabilité amène une université à le bannir alors que là une autre université en tire parti.
Ajoutez ces deux remarques pour en obtenir une troisième. Wikipedia pose une question plus générale : celle de l'impact d'internet sur l'accès au savoir. Le professeur doit-il filtrer l'accès au réseau ou doit-il éduquer à l'esprit critique ?
Si oui, on imagine sans peine les questions subsidiaires. Quel modèle pédagogique (transmissif ou constructiviste) est le meilleur pour cet apprentissage ? Quel type d'évaluation : faut-il évaluer prioritairement les connaissances de la copie finale ou la démarche de recherche de l'élève ? Les compétences ou le savoir ? Faut-il reporter le devoir à la maison ou suivre le travail en classe ?
Alors que Wikipedia est devenue la seule encyclopédie de référence des élèves, la question de sa fiabilité ne peut être écartée. Selon la réponse qu'on y apporte on dessine deux destins opposés à l'avenir de l'Ecole."

    Article du Café pédagogique du 23 mars 2007

AVIS PERSONNEL :

En France, des formateurs,  enseignants...  utilisent, conseillent, font référence à WIKIPEDIA  Pour preuve  l'aticle "Wiki... Kézako ?" que l'on peut trouver sur le site de l'enseignement d'Economie et Gestion de l'Académie de Dijon  

"Le Wiki est un site Web dynamique qui présente une particularité : tout visiteur peut modifier le contenu des pages à volonté. Imaginé en 1995 par Ward Cunningham, le Wiki est en quelque sorte l’expression virtuelle d’un groupe qui s’autorégule. Par comparaison, si l’on peut associer le blog à un cahier/carnet individuel, le wiki est un tableau noir virtuel sur lequel tous les participants dans la classe ont le pouvoir d’intervenir. Possibilité est également donnée de garder un trace de la contribution de chacun (qui dit/modifie/efface quoi ?) et, plus géréralement de conserver un historique de l’évolution des pages ainsi créées. Un retour en arrière est ainsi toujours possible. L’objectif est d’obtenir un consensus, une synthèse équilibrée des contributions des différents auteurs sur le site. Côté interface, c’est plutôt pauvre ; c’est bien ici le fond qui prime. Pour débuter, la solution d’un wiki en ligne semble la plus appropriée. La création est extrêment simple (2 minutes montre en main). L’intervention sur les pages est instantanée. Une précaution indispensable néanmoins : afin de responsabiliser les utilisateurs, l’accès au service est le plus souvent subordonnée à l’identification par login et/ou adresse mél et saisie d’un mot de passe. Pour découvrir plus avant cet outil, je vous invite à consulter le diaporama joint et à suivre les liens qui y sont insérés. Certains concernent plus particulièrement des propositions d’usages pédagogiques. A vous de poursuivre la réflexion... "

Ce qui me permet d'acrire que WIKIPEDIA est une référence pour de nombreux élèves, étudiants mais aussi formateurs et enseignants. 

On peut rajouter à cette liste que  des représentants politiques (voir le rapport  sur les enjeux numériques " Vers une société de la connaissance ouverte" -  Michel Rocard (mai 2007)  mentionnent Wikipédia comme une référence. On peut penser que le fait que Michel Rocard ait écrit son rapport avec François Pellegrini (Maitre de conférences en informatique et co-fondateur des Rencontres mondiales du logiciel libre (RMLL)),  Aziz Ridouan (Président de l’Association des Audionautes) et plus particulièrement Jean-Baptiste Soufron (juriste et ancien directeur juridique de la fondation Wikipedia)  ont facilité ce type de référence...

Un constat donc WIKIPEDIA, reconnu ou pas par l'enseignement,  est un repère culturel !

Mais si certaines personnes connaissent bien le principe de cette encyclopédie (libre et collaborative) d'autres ne le connaissent pas suffisamment à mon avis. Il est  essentiel de savoir que ces articles écrits par des internautes peuvent être anonymes   et que seules les modifications apportées, les avertissements.... des lecteurs peuvent alerter en cas d'erreur (volontaire ou involontaire) .

Cet  un inconvénient réel ! Sera t il contourné prochainement ? Peut-être ! Selon le site du figaro,  un article du 19/10/06 on peut lire que Larry Sanger (un des fondateur de WIKIPEDIA) qui s'attaque à l'encyclopédie gratuite réalisée par les internautes et qui repose sur leur initiative personnelle et non sur leur expertise. En effet, comme il n'y a pas de comité d'experts à WIKIPEDIA pour décider ou non de la publication d'un article,  Larry Sanger veut faire appel à des spécialistes pour éviter certaines erreurs. Il pense que les internautes bénévoles ne sont pas les plus compétents. Il a lancé son projet :  "Citizendium.com"  . Concurrencera t'il WIKIPEDIA dans les années à venir ? Wikipédia commence à mettre en place des contrôles...

En attendant, il faut prendre en compte que ces articles puissent contenir des erreurs. C'est une limite que personne ne devrait ignorer et paticulièrement lorsqu'on utilise WIKIPEDIA avec des jeunes en formation.  Je pense que le rôle de l'enseignant, au niveau des TICE, est  de former les jeunes à la démarche de recherche avec les outils de communication actuels. Je ne pense pas que le formateur de l'IUFM de Midi-Pyrénées André TRICOT dira le contraire (voir son article sur "L'utilisation d'internet permet-elle de nouveaux apprentissages documentaires" du 14/11/06). Mais il faut aussi éduquer leur esprit critique afin qu'ils s'interrogent sur la provenance, la fiabilité.. des informations.

Wikipédia est une encyclopédie riche, vivante, imparfaite mais qui offre une première approche de certains sujets. A nous, ensuite, de vérifier la véracité des informations sur d'autres sites, autres supports... Lorsqu'on ne connait pas un sujet, elle nous guide dans un premier temps. Mais il ne faut pas se contenter de se limietr à sa consultation, comme d'ailleurs à la consultation de GOOGLE pour nos recherches, sans plus approfondir.

Mais ceci n'interdit pas, dans certaines conditions,  de filtrer des informations qui s'adressent plus particulièrement aux plus jeunes (scolaires et collégiens), internet doit pouvoir être consulté en toute sécurité .  A ce propos,  le filtrage académique en Midi-Pyrénées   par les services de l'Académie de Toulouse  me parait être utile, s'il vient en complément de l'éducation à l'utilisation d'Internet. Quant à la question de l'évaluation, elle est importante en formation.

L'utilisation de WIKIPEDIA est RICHE si elle est aussi  REFLECHIE et NON EXCLUSIVE.

Mais pour reprendre une partie de l'article ci-dessus, transmettre des savoirs joue effectivement un rôle important dans l'enseignement. Mais il ne s'agit pas pour les enseignants, aujourdhui encore moins qu'autrefois, d'évaluer seulement la présence d'informations. La pédagogie n'est pas seulement transmissive, elle est aussi réflexive, collaborative, créative...

D'autant plus qu'avec les puissants outils actuels de recueil des informations accéder à l'information et faire du , il ne s'agit pas ("copier-coller") est aisé pour l'élève mais repérable pour l'enseignant. Ces derniers peuvent très facilement vérifier s'il s'agit de plagiat  (par exemple : le logiciel gratuit copy tracker, ou divers logiciels puissants mais payants comme  le site plagiarism (présentation en français de celui-ci par l'université de Génève),  le logiciel pompotron... 

L'enseignement ne se limite pas à une transmission du savoir.  Il s'agit, en s'appuyant sur la définition de la FOAD de l'Education Nationale (article sur ce blog en bas de cette page référencé : DEFINITIONS de la FOAD et lien sur le site ' Educnet " ), de vérifier qu'après contact avec ces sources d'informations, les éléments ont été compris, assimilés et donc que le lecteur les a analysées, peut les transférer à d'autres situations ... Les enjeux de l'enseignement ne sont pas dans la présence d'éléments ("copier-coller"), ni dans le volume des documents consultés mais dans la contextualisation des informations.

Les enseignants sont formés à l'évaluation, à ce type d'évaluation. Ce qui est nouveau pour eux c'est le recours qu'ils peuvent eux-mêmes avoir par rapport à ces outils (TIC) qu'il  leur faut connaitre, manipuler... afin d'aider les élèves à s'adapter mais aussi et surtout pour qu'eux-même adaptent leur pratiques enseignantes.

Auteur : Michèle Baranne

Date de consultation des sites : 3/05/07